本篇揭示了球队为什么在2022年卡塔尔世界杯比赛中进行体能付出，特别指出了对手和各种战术对球队体能的影响。

　　重点

　　与体能储备高或低的球队比赛直接影响球队的总跑动距离以及高强度跑动距离。

　　高强度跑动与影响比赛结果的各行为指标有直接关联（例如回防、进攻三区的移动等）

　　中强度跑动与进攻和防守组织的指标有较强的相关性（例如后场组织进攻、不同区域的压迫和防守）。

　　比赛对手对各球队比赛中体能表现的影响

　　影响球队体能表现的最重要因素之一是其面对的对手。足球中的“行为-反应”模式可以帮助我们解释这一现象，一个球队的行为（如由守转攻时的跑动）会在一定程度上引起对手相应的反应（如由攻转守时的跑动）。该例子意在强调：一个球队的体能表现在一定程度上会受到对手的影响，球队比赛中的体能需求会根据对手的身体素质、战术和实力的不同而做出相应的调整。影响球队跑动的因素很多，本节将选取影响球队身体表现众多因素中的几个来进行分析。

　　为什么比赛对手对球队体能表现产生重要影响？

　　表1-3呈现了本届世界杯中部分球队比赛中的体能表现，以及由于对手不同而在身体表现方面所产生的影响。在体能表现方面，美国和加拿大队在所有参赛球队中处于较高水平，而厄瓜多尔和哥斯达黎加则偏低。如表1所示，当球队与美国队或加拿大队对阵时，其总跑动距离要比其他比赛的均值高约4%。具体来讲，伊朗、荷兰，威尔士在与美国队的比赛中的总跑动距离要比他们其他比赛平均值高，只有英格兰队例外。同样，在对阵加拿大的比赛中，克罗地亚和比利时队的总跑动距离更高，但摩洛哥则是例外。

　　相比之下，当与哥斯达黎加或厄瓜多尔对阵时，各支球队的跑动距离比其他场次比赛的平均值减少了1-6%。例如当卡塔尔、荷兰和塞内加尔队在对阵厄瓜多尔队时，其跑动总距离相应减少，日本和德国在对阵哥斯达黎加的比赛中呈现了同样的趋势。但是，西班牙在7-0战胜哥斯达黎加的比赛是他们在本届赛事中总跑动距离最多的一场比赛。这是由于西班牙队在对阵哥斯达黎加队的比赛中表现出色，西班牙队完成了1000次传球，控球率高达75%。

　　

　　表1 球队比赛中的总跑动距离受对手影响

　　

　　表2 球队比赛中的高强度跑距离受对手影响

　　

　　表3 球队比赛中的冲刺跑距离受对手影响

　　表2呈现了相同的趋势，与世界杯的其他比赛相比，美国或加拿大队的比赛对手在比赛中的高强度跑距离比平均值高3-17%。在对阵美国的比赛中，威尔士和荷兰队的高强度跑动水平明显增加，而英格兰和伊朗队则变化不大。然而，在与加拿大队的比赛中，克罗地亚、比利时和摩洛哥等球队的高强度跑比他们在本届世界杯的其他比赛相比要高得多。相比之下，在与厄瓜多尔队的比赛中，卡塔尔、荷兰和塞内加尔等球队减少了他们的高强度跑距离。同样，在与哥斯达黎加队的比赛中，德国和日本队的高强度跑距离较平均水平大幅下降，但西班牙队在对阵哥斯达黎加队的比赛中则提高了其高强度跑距离。

　　表3呈现了类似的趋势，但幅度相对变化更大。美国或加拿大队的比赛对手在冲刺跑距离方面比他们在本届世界杯的其他比赛的平均值高了3-24%。与美国的比赛中，英格兰和荷兰队的冲刺距离均有增加，而伊朗和威尔士的冲刺距离比他们在其他比赛中的平均距离相应减少。在与加拿大的比赛中，所有球队的冲刺距离增加幅度相似。相比之下，哥斯达黎加或厄瓜多尔队的比赛对手在比赛中的冲刺距离减少了17-18%。除了西班牙队在对阵哥斯达黎加的比赛中表现出了与世界杯平均水平相似的冲刺表现外，其他所有球队在对阵哥斯达黎加或厄瓜多尔的比赛中冲刺表现均下降。

　　将上述趋势与国际足联的足球增强智能指标联系起来

　　来自国际足联的相关指标数据可能帮助我们理解某些球队为什么会影响比赛对手的体能表现。例如与世界杯平均水平相比，美国和加拿大队在跑动接应、进攻推进和进入进攻三区的次数更多。此外，美国队攻防转换次数的占比较高，而加拿大队的前场压迫比例较高。

　　通常来讲，这种比赛行为会给球员带来更多的身体负荷，但也会对对手的体能表现产生影响。相比之下，在防守策略上，哥斯达黎更倾向于采用中后场防守，一方面这降低了他们进入对方半场的机会，另一方面低位防守也压缩了对手的移动空间。厄瓜多尔和哥斯达黎加队的跑动接应、进攻推进和进入进攻三区的次数较少，这可能导致对手相应的防守行为也比较少。

　　体能指标和比赛战术

　　另一个影响球队体能表现的重要因素是球队在比赛中所运用的战术打法。足球分析师的一个重要职责是将体能和战术指标相联系并进行综合分析。最直接的办法是将球员的体能表现数据与比赛场景相结合。然而此方法较难精准匹配，因此我们使用了另一种间接方法将这些参数进行连接。例如，我们将所有体能和战术指标汇总分析，以观察整体的趋势，然而值得注意的是相关性和因果关系是两回事。

　　值得注意的是高强度跑与影响比分（如对手进攻威胁、创造进球机会等）的行为的相关性最强。非本方控球状态时，这些行为包括回防、由攻转守或立即压迫。反之，本方控球状态下这种行为包括最终进入进攻三区制造威胁的快速向前推进。表4展示了在非本方控球高强度跑动的次数与回防和由攻转守的事件总数的对比。

　　由于回防和由攻转守有相似的目的，因此，我们将这两个行为结合起来分析（例如快速落位形成合理的防守阵型）。沙特、加拿大、伊朗和澳大利亚位于象限图的右上，因为他们这两种防守行为的次数很多。由于回防不及时会让球门受到威胁，球队在回防/由攻转守时进行高强度跑动也就不奇怪了。因此，这两项指标在一定程度上是相关的。

　　

　　表4 回防及由攻转守与高强度跑动呈正相关

　　立即压迫

　　高强度无球跑动的次数和丢球立即压迫的次数也有很强的相关性。由于反抢是在对手进行组织进攻前所进行的侵略性压迫行动，因此经常采用此类防守策略的球队例如沙特、澳大利亚、伊朗、乌拉圭和加纳等队伍位于象限图的右上。然而高频率的反抢对体能消耗极大，这要求球员具备极快的反应速度，并通过高速跑动进行压迫。

　　进攻推进和在进入进攻三区行为

　　如表5和表6显示，本方控球状态下高强度跑动的次数与进攻推进和进入进攻三区的次数密切相关。一旦球队试图通过向前传球或盘带将球向前推进至进攻三区制造威胁，球队队形整体便会快速前提。与象限图左下方的球队相比，象限图右上方的的进攻型球队能够更快、更频繁地推进到对手的防守三区。

　　

　　表5 球队进攻推进与高强度跑动距离呈正相关

　　

　　表6 球队进入进攻三区与高强度跑动呈正相关

　　中强度跑动与有组织行为有关

　　高强度跑与直接影响比赛各个阶段结果的行为关联密切。相比之下，中强度跑动与进攻和防守组织(例如后场组织进攻、不同区域的压迫和防守)相关的指标关联性更强。表7展示了所有32支球队的防守的中等速度跑动次数与后场防守次数的对比。

　　日本和哥斯达黎加队位于象限图右上，因为他们经常在本方的防守三区采取密集防守战术，以防止对手向罚球区渗透。这要求球队以一种有组织的方式进行整体移动，一定程度上表明了这种比赛行为与中强度跑的关联性比高强度跑更高。加拿大、德国和美国队在象限图左上方，因为他们比赛中有大量的中等强度跑动，相应的是他们在球场的压迫和防守站位较高。西班牙、英格兰和葡萄牙控球能力较好，因此非本方控球状态下中强度跑动次数较少，防守位置也较高，因此处于象限图左下方。

　　

　　表7 球队后场防守与非控球时的中等速度跑动呈正相关

　　组织进攻和跑动接应

　　表8展现了球队非对抗下组织进攻相关指标与中强度跑动表现之间的关系。西班牙队的比赛风格使得他们在象限图右上侧区域异常突出。英格兰和葡萄牙等其他球队的控球率也很高，并且经常从后场组织进攻推进至进攻三区。相比之下，对哥斯达黎加、伊朗和波兰等控球率较低的球队而言，相较于从后场组织进攻，他们更倾向于直接打法。组织进攻要求球员通过传球和跑动接应向对手的球门推进，中强度跑动在有效地保持控球的过程中更为常见，因为其可以快速的将球推进至进攻三区。

　　

　　表8 球队非对抗下组织进攻与中强度跑动表现呈正相关

　　表9展现了在有球球员中强度跑动与跑动接应表现之间的关系。西班牙队、英格兰队、葡萄牙队和德国队等控球率较高的球队位于象限图右上方，因为在进攻过程中，这些球队会更多的尝试打防线身后空当，并尝试在防线身后以及两线之间的接球，由此带来了更多的中强度跑动行为星空游戏中国。由于这种无球移动通常是短距离的，可能需要球员在接球时能更好的控球衔接，因此我们可以理解，与其他速度的跑动相比，中强度跑动与无球接应行为的关系较强。

　　

　　表9 跑动接应表现与中强度跑表现呈正相关

　　由中国足协技术部组织北京体育大学中国足球运动学院师生编译自FIFA Training Centre，原文作者为保罗·布兰德利博士。

　　未经授权，请勿转载。

　　原文链接：

　　https://www.fifatrainingcentre.com/en/fwc2022/physical-analysis/viewing-match-physical-performances-through-a-tactical-lens--why-do-teams-run.php